|
В нынешнем столетии централизованная
система банковского бизнеса стала рассматриваться не
только в качестве привычного явления, но даже как одно
из обязательных условий достижения высших ступеней
экономического развития. Вера в желательность
центральных банков стала всеобщей. В последнее время
выявилось стремление к усилению сфер контроля за счет
учреждения международных банковских институтов, а также
через международное сотрудничество между уже
существующими центральными банками различных государств.
Тем не менее, отсутствуют какие-либо систематические
исследования причин предполагаемого превосходства
централизованной банковской системы над ее
альтернативами.
Практически вся дискуссия об относительных достоинствах,
которыми обладают централизованная монопольная
банковская система по сравнению с системой конкурирующих
и равноправных на рынке банков, продолжалась на
протяжении примерно 40--50 лет в прошлом столетии. В тех
пор к этой теме не возвращались. Особенно верно это в
отношении Франции. Действительно, в течение тех двадцати
лет, когда французские мыслители были поглощены
обсуждением данной проблемы, французская экономическая
литература оказалась, пожалуй, более продуктивной, чем
когда бы то ни было -- как с количественной точки
зрения, так и с точки зрения качества, в сравнении с
аналогичным периодом времени в других странах.
В XX столетии большинство стран окончательно остановили
свой выбор на централизованной системе, однако в XIX в.,
по крайней мере, вплоть до 1875 г., форма банковского
устройства все еще являлась предметом споров, особенно в
странах континентальной Европы и Соединенных Штатах
(банковская система, появившаяся в Англии в результате
принятия Банковского Закона 1844 г. (Bank Act of 1844),
с тех пор не подвергалась серьезным сомнениям).
Интересно, что к тому времени, когда экономическая
теория и политика laisser-faire оказались в зените своей
популярности в применении ко всем прочим отраслям
экономики, банковский бизнес уже рассматривался
отдельно. Даже наиболее последовательные сторонники
свободной торговли, за исключением, пожалуй, лишь одного
Курсель-Сенейя (Courcelle-Seneuile) во Франции, не
стремились распространить свои воззрения на сферу
банковского дела. Необходимость специального
регулирования в сфере банковского бизнеса признавалась
повсеместно, но вопрос о конкретной форме, которую это
регулирование должно было принять, оставался открытым на
протяжении нескольких десятилетий.
Современная экономическая литература обошла своим
вниманием вопрос о целесообразности той конкретной формы
банковской системы, которая возникла исторически. Это
упущение особенно очевидно в свете прогресса, сделанного
экономической наукой с момента, когда эта проблема
активно дебатировалась. [Единственный вызов подобного
рода был брошен Мизесом (Mises) в его "Geldwertstabilisierung
und Konjunkturpolitik", выпущенной в 1928 г.] Более
того, та дискуссия, которая представляет собой камень
преткновения в среде отцов-основателей, знакома на
удивление мало теперешнему поколению, особенно
англичанам. Точно так же мы видим, что структуры,
ответственные за создание центральных банков в странах,
ранее обходившихся без таковых, не имели сколько-нибудь
четкого представления о потенциальных выгодах такого
шага.
Целью настоящего эссе является исследование мотивов,
которые привели к учреждению центральных банков, а также
вскрытие теоретических основ этих мотивов. Исследование
причин, приведших со временем к принятию решения в
пользу централизованной, а не свободной, банковской
системы, обнаруживает, что во многих странах сочетание
политических мотивов с историческими случайностями
сыграло в этом выборе роль гораздо более значительную,
нежели какой-либо глубоко продуманный экономический
принцип...
Скачать
электронную версию- 215 Кб |
